Romancı JK Rowling, görünüşe göre olmayı özlediği haberlere geri döndü. Bir zamanlar “iptal edildiğini” iddia eden bir kişiye, yarı politik bir yorumcu olarak yan işine devam etmesi için bu kadar çok zaman, dikkat ve platform çeşitliliği verilmemişti.
Amacı: kadınları cinsiyetlerinin rahimle doğmamış kişiler tarafından gasp edilmesinden korumak, yağmacı erkeklerin kadın “güvenli alanlarını” işgal etmek için transseksüel olduklarını iddia etmelerini ve kızların trans olduklarına inanmaları için beyinlerinin yıkanmasını engellemek.
Kayıt için:
07:41 21 Şubat 2023Bu hikayenin daha önceki bir versiyonu, Nicola Sturgeon’u İskoçya başbakanı olarak tanımladı. Sturgeon birinci bakandır.
Tweetler atıldı, denemeler yapıldı ve şimdi “JK Rowling’in Cadı Denemeleri” adlı bir podcast var. Başlık, kesin olmasa da, kimin tarafında ev sahibi ve yaratıcısı olan Megan Phelps-Roper’ın açık olduğuna dair kesinlikle düşündürücü bir göstergedir.
Çılgınca homofobik ve genel olarak nefret dolu Westboro Baptist Kilisesi’ndeki deneyimi ve sonunda buradan kaçışı hakkında kapsamlı yazılar yazan Phelps-Roper, Rowling çatışmasının her tarafındaki insanlarla röportaj yaparken, dahil olan herkesin kendilerini nasıl hissettiğinden etkilendiğini iddia ediyor. saldırıya uğradılar – ve kaç tanesi “cadı avı” terimini kullandı?
Asıl zorluğun “kim cadı kimin mafya olduğunu bilmek” olduğunu söylüyor.
Podcast, Rowling ile yapılan bir röportaj etrafında dönerken, asıl zorluk, Rowling’i mafyanın bir parçası olarak gördüğünü hayal etmektir. Gerçekten de, dizi için bir teaser, Rowling’in “asla kimseyi üzmek için yola çıkmadığını”, ancak onun mirasını riske attığını düşünen hayranların “beni daha derinden yanlış anlayamayacağını” söylemesini içeriyor.
Birinci ve ikinci bölümü dinledikten sonra, “yanlış anlamanın” Rowling’in trans kadınlar hakkında yazdıklarından değil, hayranlarının onun mirası hakkında en az endişe duyduğuna olan inancından kaynaklandığını söyleyebilirim. İlk bölümde “Kimin umurunda” diyor. “Ölmüş olacağım.”
Ancak bazıları yemi yuttu ve diğerleri sopayı taşıdı. New York Times köşe yazarı Pamela Paul, “Rowling’in söylediği hiçbir şeyin transfobik olarak nitelendirilemeyeceğini” iddia ettiği yazarın tam boğazlı bir savunmasını yazmak için podcast’in ilk çıkışını gevşek bir şekilde kullandı.
Paul transfobiyi nasıl tanımlıyor bilmiyorum ama Rowling’in ifade ettiği inanç şuydu: “Kadın olduğuna inanan veya hisseden herhangi bir erkeğe banyoların ve soyunma odalarının kapılarını ardına kadar açtığınızda… kapıyı isteyen tüm erkeklere açmış olursunuz.” içeri gir” gerekli tüm bileşenlere sahip görünüyor.
Rowling, özellikle İskoçya Birinci Bakanı Nicola Sturgeon’un önerdiği Cinsiyet Tanıma Reformu Yasasına atıfta bulunuyordu; yasal olarak ifade edilen cinsiyetleri olarak tanınmalıdır. (Tasarı İngiliz hükümeti tarafından engellendi, Sturgeon’un mahkemeye götürme sözü verdiği benzeri görülmemiş bir hareket.)
Rowling, o sırada önerilen yasayı protesto ederken şunları yazdı: “Tartışma, transların akıl hastası olmadığıdır: trans olmak, gey olmak kadar doğaldır. Stonewall kampanya direktörü Rachel Cohen’in 2017’de yazdığı gibi, “Trans olmak “cinsiyet değişiklikleri” veya kıyafetlerle ilgili değil, doğuştan gelen bir benlik duygusuyla ilgilidir”. Bir başkasının “doğuştan gelen benlik algısının” sahiciliğini herhangi birinin nasıl değerlendirebileceğini sorabilirsiniz. Hiçbir fikrim yok.”
Sanırım onlara sormayı deneyebilirsin.
Mevzuatı destekleyen üç argümanı ele almaya devam ediyor: trans kadınların özellikle savunmasız olduğu, yırtıcı olmadıkları ve bir erkeğin kadın gibi davranmak için kanunu kullanacağına inanmanın transfobik olduğu. Rowling, İskoçya’da hiçbir trans kadının öldürülmediğini, “2009 ile 2019 arasında İskoçya’da 112 kadının erkekler tarafından öldürüldüğünü” söylüyor; “trans kadınların erkek suç işleme kalıplarını sürdürmediklerini gösteren hiçbir kanıt olmadığını”; ve “cinsel suçlulara tarihsel olarak sosyal hizmet uzmanları, öğretmenler, rahipler, doktorlar arasında rastlanmıştır” vb.
Her halükarda, Paul ve diğerlerinin yaptığı gibi, Rowling’in hayatında hiçbir zaman transfobik bir açıklama yapmadığını iddia etmek saçma. Paul’ün bunu, New York Times’ın transseksüel topluluğa karşı önyargılı olduğu algısıyla haber odasının içindeki ve dışındaki insanlar tarafından ateş altındayken yapması, bu kadar çirkin olmasaydı gülünç olurdu.
Transfobi tanımını kişisel ihtiyaçlarınıza uyacak şekilde çarpıtırken tarafsız olduğunuzu iddia etmek zor.
Evet, Rowling trans kadın ve erkeklere yönelik şiddeti desteklemediğini söyledi. Ayrıca her türlü ayrımcılıktan nefret ettiğini iddia ediyor. Ancak birçok trans çocuğun sosyal baskının kurbanı olduğuna dair inancı gibi, İskoçya’da önerilen politikaya karşı çıkması da birçokları için ayrımcılıktır. Kendi itirafına göre, insanların kendilerini bildikleri cinsiyet olarak yasal olarak korunan hayatlar yaşamalarına izin verilirse ne olacağından çok korkuyor.
Özellikle, kadın cinsiyet organlarıyla doğmamış olanları kapsadığı takdirde, kadın olmanın tanımının bir şekilde azalacağına inanıyor.
Bu, elbette, kadınları yüzyıllardır sosyoekonomik ve politik olarak dezavantajlı durumda tutan bir argüman olan “biyoloji kaderdir”in başka bir versiyonudur. Kendini feminist olarak tanımlayan biri için ilginç bir seçim.
Rastgele bir İngiliz olsaydı bunların hiçbiri halkın gözünde olmazdı, ancak Rowling’in çok iyi bildiği gibi, dikkat gerektiren bir platformu ve kişiliği var.
Tamamen düz bir yüzle, sesleri trans aktivistler tarafından susturulanlar adına konuştuğunu söyledi. Ancak podcast’in başında Phelps-Roper’ın işaret ettiği gibi, transseksüel topluluk yıllardır hararetli tartışmaların merkezinde yer alıyor ve trans bireyler için eşit sosyal ve yasal korumaya karşı çıkanların duyulmadığını iddia etmek zor; yüzyıllardır hakim sesler olmuştur.
“JK Rowling’in Cadı Mahkemeleri”nin yazarın transfobik olmadığı konusundaki ısrarındaki çelişkileri bir şekilde ortadan kaldıracağını umanlar, düzenlenmemiş trans kadınlardan duyduğu korkuyu defalarca dile getirirken, en azından anında hayal kırıklığına uğrayacaklar.
“Cadı Denemeleri”nin ilk bölümü, Rowling’in “başlangıç öyküsünün” ayrıntılı ve oldukça nefes kesici bir şekilde yeniden anlatımına ayrılmıştır – Phelps-Roper’ın sözleriyle, yayıncılık tarihindeki en başarılı yazar ve çalışmaları kimin eseri olan biri haline nasıl geldiği. siyasi yelpazenin farklı uçlarındaki insanlar tarafından farklı zamanlarda ve farklı nedenlerle boykot edildi ve yasaklandı.
Phelps-Roper, Rowling’in trans topluluğu hakkındaki görüşlerinin bir zamanlar onu öven liberallerin saldırılarına yol açmasını önemli bulsa da, yazarın artık en azından bu konuda aynı fikirde olması onu pek ilgilendirmiyor gibi görünüyor. , kitaplarını çocuklara büyücülük öğrettikleri korkusuyla yasaklayan birçok insanla birlikte. (Ama belki buna daha sonra podcast’te ulaşır.)
Bekar anne-kitap-yazar-kitap-bu-yayın-yayınlama arka planı müthiş bir anlatı olmaya devam ediyor ve burada Rowling’in istismarcı ilk evliliği hakkında daha derin açıklamalarıyla daha da acil hale getirildi. Trans kadınların kadınlar tuvaletlerinde, hastanelerde, sığınma evlerinde, hapishanelerde ve diğer “güvenli alanlarda” bulunmasına neden itiraz ettiğinin bir açıklaması olarak bu tacize ilişkin önceki iddiası, korkunç ayrıntılara (bir noktada eski sevgilisi de dahil) gölge düşürüyor. – “Harry Potter ve Felsefe Taşı” el yazmasını rehin tutan koca).
Rowling’in kendi travması korkunç ve inkar edilemez. Bununla birlikte, transseksüel topluluğa ilişkin özel bir içgörü sağlamıyor.
İkinci bölümde, Phelps-Roper 90’ların ruhunu araştırıyor ve Bill Clinton’ın görevden alınmasından Columbine okulunun dini sağın yükselişi için yakıt olarak ateş açmasına kadar çok çeşitli faktörlere işaret ediyor; toplumun “aile değerleri”ni nedensizce tehlikeye atmasının bir başka örneği. Rowling’in kendisi, ezilen genç bir çocuğun aslında inandırıldığından çok farklı biri olduğunu keşfetmesi – ve bu farklılıkta güç, sevgi ve dostluk bulması – hikayesinin uzaktan tehlikeli çocuklar veya aileler olarak görülebileceği konusunda şaşkın görünüyor. .
Harry Potter’ın kendini anlamaya yönelik yolculuğunun pek çok trans bireyin deneyimlerini yansıtması, Rowling’in artık okuyucularına ihanet ettiği yönündeki yaygın duyguyu açıklayabilir.
Yine de, Rowling’in acımasız trolleme ve ölüm içeren istenmeyen yorumlarına verilen yanıtların bir kısmı kabul edilemez. Kimse yazdığı bir şey yüzünden ölümle, tecavüzle ya da çocuklarına kötü muameleyle tehdit edilmemeli. Dönem.
Yeni video oyunu “Hogwarts Legacy”yi taşıyan – veya yorum yapan eleştirmenlere – “iptal etme” ve/veya trol şirketlere yönelik son tehditler, haklı öfkenin ne kadar kolayca yersiz öfkeye dönüşebileceğinin sadece bir örneği. Sosyal medya, bir telefon oyununda olduğu gibi, orijinal konu bir kınama ve savunma kakofonisinde kaybolana kadar tepkilere tepki vermeyi çok kolaylaştırdı.
Hiç değilse JK Rowling bunu kanıtlıyor. Sözleriyle ilgili tartışmalar artarken, Harry Potter imparatorluğu büyürken bile Robert Galbraith adıyla çok satan romanlar yazmaya devam etti. Örneğin Universal Orlando Resort’ta Büyücülük Dünyası genişlemekten başka bir şey yapmadı.
Bazı Harry Potter hayranları arasında Rowling, Adı Anılmaması Gereken Kişi haline gelmiş olabilir, ancak dünyada korunmaya ve korunmaya ihtiyaç duyan milyonlarca insandan biri Rowling değil. Kısıtlanmak şöyle dursun, inandıklarını söyleme yeteneği, bu inançlar ne kadar popüler olmasa veya gerçeklere karşı çıksa da güçlendirildi. Yüksek sesle ağladığı için yeni bir podcast’i var. Ve hikayenin zaten bildiğimiz tarafını anlatmaya adanmıştır!
Trans topluluğunun hakları ve gerçekleri hakkındaki fikrini hiçbir şeyin değiştiremeyeceği oldukça açık olduğu için, belki de ona kimsenin talep etmediği uygunsuz ve rahatsız edici fikirleri rastgele sohbetlere sokan akşam yemeği misafirlerinden biri gibi davranmalıyız.
Ona, “Harry Potter” kitaplarını yakan ve onu bir daha asla evinize davet etmeyen fanatiklerden biri gibi göründüğünü söyleyin.